Профессор

Что же должен усвоить читатель?Posted by rimmich on Июнь 2nd, 2010

Что касается способа и стиля изложения материала, то и здесь автор, несомненно, далеко не всюду удовлетворяет требованиям популярного изложения. В погоне за доступностью автор избегает использования многих даже элементарных научных понятий, применение которых было бы чрезвычайно полезным. По той же причине отдельные места книги граничат с вульгаризацией, а иногда и с ошибками. Подводя читателя к понятиям газообмена в легких и окисления в тканях, автор на протяжении шести страниц поочередно применяет то слово «воздух», то «кислород», запутывая этим читателя. Например: «клеточки... получают пищу и воздух из соков». Там же: «кровь... из левой половины сердца... имеет много кислорода». Применив однажды понятие «кислород», автор вновь говорит о «хорошем воздухе», которым кровь снабжается в легких. Почему в наши дни нужно так стыдливо говорить читателю о кислороде и что мешает разъяснить ему более обстоятельно процесс окисления в тканях?

Говоря о поверхности газообмена легких, автор дает образное сравнение ее с воротами, ширина которых почему-то измеряется в квадратных метрах? Что же должен представить себе читатель, если несколькими страницами ниже их просто обозначают как «100-метровые ворота»?
Едва ли удачны эксперименты автора в поисках подходящего термина для обозначения нервных импульсов, которые последовательно именуются им «нервным током», «передающимися известиями» (там же) и, наконец, «нервным сигналом».

Но чем оправдать четыре страницы текстаPosted by syura on Май 24th, 2010

Которые посвящены коже, кожным железам и волосам, если работе головного мозга уделяется меньше половины страницы?

Некоторые излишества автор позволил себе, конечно, и в главе «Кости и скелет», а также в тексте, посвященном зубам и в некоторых других местах страница, посвященная изложению работ проф. Шрюханенко единственного ученого, имя которого упоминается в книге наряду с именем акад. Павлова, есть, конечно, роскошь, которая едва ли себя оправдывает.

С самого начала автор обещает показать, что «никакой такой таинственной «души» у человека нет и что все тело человека живет и действует по тем же законам, как и вся окружающая нас природа. Но где в книге автор обращает на это внимание читателя? Какие выводы о «душе» сделает читатель, если автор, как мы видели, фактически отказался от серьезного изложения функций центральной нервной системы и, в частности, головного мозга? Разве упоминание о спинномозговой машине и ссылка на ее недостаточность для понимания работы головного мозга настолько убедительны, чтобы противопоставить их представлениям о душе. И разве помогут этому словесные заверения автора о том, что «работа головного мозга гораздо сложнее, но в ней точно нет ничего чудесного». А между тем было бы очень полезно хотя бы упомянуть о тех признаках деятельности больших полушарий мозга, которыми сопровождаются воздействия окружающей среды на органы чувств и которые экспериментально обнаруживаются современными методами исследования.

Худшая книгаPosted by stepanych on Май 17th, 2010

Данное автором бедное по содержанию описание общих свойств центральной нервной системы соответствует уровню науки, существовавшей около ста лет назад. Неудивительно поэтому, что автор, например, совсем не коснулся явлений координации движений, которые он мог бы изложить как применительно к спинному мозгу, так и по отношению ко всей центральной нервной системе. А между тем на примере локомоций можно даже начинающему читателю объяснить координацию составляющих ее более простых движений. Вместо этого остается лишь ничем не поясненное положение автора о том что согласованна действуют все 600 мускулов. Наконец, автор даже не сделал попытки показать интегрирующую (объединяющую) функцию центральной нервной системы.

Если бы автор поставил своей целью показать связанную и согласованную работу различных органов человека, он мог бы это сделать по многим поводам. Он мог бы на простых примерах изменений дыхания, кровообращения и газового обмена в легких во время мышечной работы показать, как зависят друг от друга эти различные проявления деятельности организма. Тем самым легко было бы привести читателя к мысли о взаимосвязях между ними и затем к мысли о необходимости существования единого общего аппарата, согласующего и объединяющего их деятельность.

Как уместить в небольшой брошюре все эти важные сведения о жизни организма? Формально автор развил именно ту тему, которая обозначена на обложке; но по существу изложение не идет дальше сообщения анатомических сведений об отдельных органах, причем физиологический материал очень часто служит лишь иллюстрацией к этим сведениям.

Анатомические факты безусловно являются основными как по месту, ими занимаемому, так и по их значению в книге. Трудно спорить против пользы, которую принесет начинающему читателю знакомство с основами клеточного строения организма.

Самый серьезный недостаток книгиPosted by ilyusya on Май 10th, 2010

Это почти полное отсутствие материала о строении и работе головного мозга. Два десятка строк, относящихся к этой теме, не идут в счет, а оговорки, сделанные самим автором, конечно, не уменьшают его ответственности.

Может показаться, что самое важное о работе головного мозга выражено следующим примером: «Если на охоте или в разведке запершило в горле — лучше потерпеть, но не кашлянуть. Здесь уже простой «спинно-мозговой машиной» не обойдешься». Если даже примириться с самим примером, то свести всю роль головного мозга к задерживающей функции по отношению к машиноподобной работе спинного мозга — значит создать у читателя одностороннее и неверное представление о головном мозге. Вообще все сказанное о головном мозге в том числе и ссылка на авторитет акад. Павлова, вызывает подозрения том, что автор хотел избавить, себя от необходимости излагать, трудный для популярного чтения вопрос.

А между тем современная физиология дает возможность познакомить далее начинающего читателя с интересными и принципиально важными явлениями. Например, легко дать читателю сведения о рефлекторных реакциях поддержания позы и о «вынужденных», непроизвольных движениях скелетных мышц, ведущих, к установлению правильного положения тела в пространстве.

Конечно…Posted by yanya on Май 1st, 2010

Во все времена анатомия и физиология стремились к раскрытию закономерностей организма как целого, но трудно спорить с тем, что физиология, столетиями зависевшая от накопления и совершенствования анатомических знаний, по необходимости была долгое время физиологией отдельных органов и, в лучшем случае, систем этих органов. Последнее столетие принесло физиологии ряд серьезных успехов. Это, во-первых, учение об обмене веществ и энергии в организме как о процессе единым для самых различных органов. Во-вторых — это учение о гормональных связях между органами, координирующих работу различных систем организма. Наконец, это — учение о нервных координациях в организме, подчиняющих работу и состояние самых различных органов меняющимся потребностям всего организма в целом.
Вопросам обмена веществ и энергии автор посвящает явно недостаточное место, даже если учесть малые размеры всей книги. Небольшой абзац не может даже зародить предположений о существовании важных закономерностей белкового минимума и белкового равновесия. Читатель не получит из книги никаких представлений об энергетической стоимости пищевых веществ и их взаимной замещаемости. Мимоходом касаясь работы клеток и отдельных органов,- автор поясняет: «И для всего этого нужны силы, нужно топливо...». И далее, на той же странице: «Откуда же берутся силы для работы у мускулов, у клеточек сальных и других желез и у всех клеток нашего тела?» Не говоря уже о том, что трудно объяснить, почему автору понадобились сальные железы в качестве особого примера расходования сил организма, остается совершенно непонятным, почему с самого начала автор не пользуется понятием энергии, которое он применяет несколькими строками ниже. Приведенные строки почти исчерпывают все то, что узнает читатель о приходе и расходе энергии в организме.

Критика и библиографияPosted by dimasha on Апрель 24th, 2010

Автор рецензируемой книги принял на себя выполнение далеко не легкой задачи — на 50 страницах изложить для начинающего читателя все самое главное о строении и функциях человеческого организма. Формально автор как будто бы решил эту задачу. Содержание книги, если судить по оглавлению, дает сведения обо всех органах человеческого тела. Порядок изложения обычный, постепенно вводящий читателя в круг явлений все более и более сложных.
Знакомство с текстом убеждает в том, что автор удачно использовал в некоторых трудных для читателя вопросах тот дидактический опыт, который накопился в преподавании анатомии и физиологии человека. Но это — скорее ремесленное и далеко не всегда удачное применение шаблона, чем результат творческой работы ученого, глубоко знающего предмет и стремящегося сделать доступными для читателя не только отстоявшиеся факты науки, но и более современные направления, в которых эта наука делает свои обобщения.

Справедливо принято думать, что автор популярной книги должен избегать изложения тех вопросов, которые составляют предмет дискуссии современной науки, так как в противном случае он может создать ряд неверных представлений о существе излагаемых явлений. Но, стремясь использовать достоверные результаты многовекового накопления знаний в двух таких важных разделах естествознания, как анатомия и физиология человека, автор обязан отразить то новое и принципиально важное направление в них, которое могло появиться именно в результате накопления огромного фактического материала и которое дает возможность подходить к организму как к целому.