Но чем оправдать четыре страницы текстаPosted by syura on Май 24th, 2010
Которые посвящены коже, кожным железам и волосам, если работе головного мозга уделяется меньше половины страницы?
Некоторые излишества автор позволил себе, конечно, и в главе «Кости и скелет», а также в тексте, посвященном зубам и в некоторых других местах страница, посвященная изложению работ проф. Шрюханенко единственного ученого, имя которого упоминается в книге наряду с именем акад. Павлова, есть, конечно, роскошь, которая едва ли себя оправдывает.
С самого начала автор обещает показать, что «никакой такой таинственной «души» у человека нет и что все тело человека живет и действует по тем же законам, как и вся окружающая нас природа. Но где в книге автор обращает на это внимание читателя? Какие выводы о «душе» сделает читатель, если автор, как мы видели, фактически отказался от серьезного изложения функций центральной нервной системы и, в частности, головного мозга? Разве упоминание о спинномозговой машине и ссылка на ее недостаточность для понимания работы головного мозга настолько убедительны, чтобы противопоставить их представлениям о душе. И разве помогут этому словесные заверения автора о том, что «работа головного мозга гораздо сложнее, но в ней точно нет ничего чудесного». А между тем было бы очень полезно хотя бы упомянуть о тех признаках деятельности больших полушарий мозга, которыми сопровождаются воздействия окружающей среды на органы чувств и которые экспериментально обнаруживаются современными методами исследования.
Метки: заверения, исследования, недостаточность, работа, функция, чтобы