Профессор

МедогонкиPosted by yuraha on Июль 2nd, 2010

Летом, во время цветения медоносных растений, пчелы собирают нектар — сахаристую жидкость, выделяемую цветами. Нектар, принесенный в улей, пчелы складывают в восковые соты, изумительные по своей точности, прочности и экономичности с точки зрения расходования строительного материала постройки. В сотах нектар «созревает», т. е после расщепления тростникового сахара на плодовый и виноградный и потери избытка воды превращается в мед. После созревания мед извлекают (выкачивают) из сотов посредством медогонки (центрифуги, центробежки).

Одновременно со сбором меда пчелы заготовляют цветочную пыльцу с пыльников распустившихся цветов большинства цветковых растений. Эта пыльца служит для пчел единственным азотистым (белковым) кормом, так как мед представляет собой гидрат углеводов. Тело пчелы сплошь покрыто пушком — хитиновыми волосками. Перелетая с цветка на цветок, измазавшиеся в пыльце пчелы механически производят опыление перекрестно опыляемых растений и способствуют повышению урожайности многих энтомофильных культур (т. е. культур, приспособленных к перекрестному опылению посредством насекомых). Подсчитано, что польва, которую приносят пчелы растениеводству, в 10—15 раз превышает прямой доход, получаемый от пчел в виде меда и воска.

Работами русских ученых доказано, что пчелы повышают урожай семенников красного клевера на 200—300%, гречихи и плодовых деревьев — на 60%, подсолнечника — на 50% и т. д. Известна ходячая поговорка: «пчела — крылатый урожай».

Метки: время, доход, поговорка, польва, растениеводство, расход, урожай

Подробнее про мозгPosted by petrunya on Июнь 10th, 2010

Почему бы с самого начала вместо двух первых, менее удачных, не избрать последний, принятый в науке, способ обозначения и тем самым избавить читателя от возможных недоразумений? Нечто подобное произошло и с мягкотелой оболочкой нерва, которая первоначально, и так ее неудачно, была названа «белой жироподобной мякотью».

Однако не все эксперименты автора в области языка настолько же безобидны. На читатель узнает, что возможны случаи, когда «порвутся болевые нервные провода, а чувствительные останутся целы». Как бы настаивая на своей классификации чувствительных нервов, автор повторяет ее на следующей? же странице, устанавливая различия между холодовыми и чувствительными нервными окончаниями». Далее говорится о том, что «легкие дышат». И, наконец, «образный» язык автора знакомит нас с «разорванным мясом», с мускулами, которые «распускаются». с жидкостями в желудочном соке, которые «разъедают пищу», с мозгом, который «полу плавает в... мозговой жидкости», с «настоящим» ухом, со звуками, которые «состоят из сотрясений воздуха» и т п.

Стилистические погрешности автора иногда приводят к серьезному искажению смысла. Например, судьба пищевых веществ в организме изложена так: «...пища. ... после использования ... частью уносится с воздухом из легких, а частью удаляется почечными клеточками из крови в виде мочи». Потом читатель, узнает, что в сетчатке глаза «нервные окончания чувствуют изображения предметов». И, наконец, ознакомление читателя с особенностями нервных клеток автор» осуществляет следующим образом: «Нервные клетки самые большие специалисты в нашем теле... Но они в то же время — самые-узкие специалисты и меньше всех способны к другим занятиям. Даже потомства они оставить не могут».

Таким образом, вследствие серьезных недостатков содержания, а также способа и стиля изложения материала, рецензируемая книга не может считаться удачной попыткой популяризации трудного, но безусловно важного естественно-научного материала. Тем самым не оправдывается и огромный тираж книги.

Метки: автор, потом, потомство, самые, тело, читатель, эксперименты

Худшая книгаPosted by stepanych on Май 17th, 2010

Данное автором бедное по содержанию описание общих свойств центральной нервной системы соответствует уровню науки, существовавшей около ста лет назад. Неудивительно поэтому, что автор, например, совсем не коснулся явлений координации движений, которые он мог бы изложить как применительно к спинному мозгу, так и по отношению ко всей центральной нервной системе. А между тем на примере локомоций можно даже начинающему читателю объяснить координацию составляющих ее более простых движений. Вместо этого остается лишь ничем не поясненное положение автора о том что согласованна действуют все 600 мускулов. Наконец, автор даже не сделал попытки показать интегрирующую (объединяющую) функцию центральной нервной системы.

Если бы автор поставил своей целью показать связанную и согласованную работу различных органов человека, он мог бы это сделать по многим поводам. Он мог бы на простых примерах изменений дыхания, кровообращения и газового обмена в легких во время мышечной работы показать, как зависят друг от друга эти различные проявления деятельности организма. Тем самым легко было бы привести читателя к мысли о взаимосвязях между ними и затем к мысли о необходимости существования единого общего аппарата, согласующего и объединяющего их деятельность.

Как уместить в небольшой брошюре все эти важные сведения о жизни организма? Формально автор развил именно ту тему, которая обозначена на обложке; но по существу изложение не идет дальше сообщения анатомических сведений об отдельных органах, причем физиологический материал очень часто служит лишь иллюстрацией к этим сведениям.

Анатомические факты безусловно являются основными как по месту, ими занимаемому, так и по их значению в книге. Трудно спорить против пользы, которую принесет начинающему читателю знакомство с основами клеточного строения организма.

Метки: автор, аппарат, материал, организм, сведений, сообщения, строение

Конечно…Posted by yanya on Май 1st, 2010

Во все времена анатомия и физиология стремились к раскрытию закономерностей организма как целого, но трудно спорить с тем, что физиология, столетиями зависевшая от накопления и совершенствования анатомических знаний, по необходимости была долгое время физиологией отдельных органов и, в лучшем случае, систем этих органов. Последнее столетие принесло физиологии ряд серьезных успехов. Это, во-первых, учение об обмене веществ и энергии в организме как о процессе единым для самых различных органов. Во-вторых — это учение о гормональных связях между органами, координирующих работу различных систем организма. Наконец, это — учение о нервных координациях в организме, подчиняющих работу и состояние самых различных органов меняющимся потребностям всего организма в целом.
Вопросам обмена веществ и энергии автор посвящает явно недостаточное место, даже если учесть малые размеры всей книги. Небольшой абзац не может даже зародить предположений о существовании важных закономерностей белкового минимума и белкового равновесия. Читатель не получит из книги никаких представлений об энергетической стоимости пищевых веществ и их взаимной замещаемости. Мимоходом касаясь работы клеток и отдельных органов,- автор поясняет: «И для всего этого нужны силы, нужно топливо...». И далее, на той же странице: «Откуда же берутся силы для работы у мускулов, у клеточек сальных и других желез и у всех клеток нашего тела?» Не говоря уже о том, что трудно объяснить, почему автору понадобились сальные железы в качестве особого примера расходования сил организма, остается совершенно непонятным, почему с самого начала автор не пользуется понятием энергии, которое он применяет несколькими строками ниже. Приведенные строки почти исчерпывают все то, что узнает читатель о приходе и расходе энергии в организме.

Метки: автор, время, дом, почему, расход, тело, энергия

Критика и библиографияPosted by dimasha on Апрель 24th, 2010

Автор рецензируемой книги принял на себя выполнение далеко не легкой задачи — на 50 страницах изложить для начинающего читателя все самое главное о строении и функциях человеческого организма. Формально автор как будто бы решил эту задачу. Содержание книги, если судить по оглавлению, дает сведения обо всех органах человеческого тела. Порядок изложения обычный, постепенно вводящий читателя в круг явлений все более и более сложных.
Знакомство с текстом убеждает в том, что автор удачно использовал в некоторых трудных для читателя вопросах тот дидактический опыт, который накопился в преподавании анатомии и физиологии человека. Но это — скорее ремесленное и далеко не всегда удачное применение шаблона, чем результат творческой работы ученого, глубоко знающего предмет и стремящегося сделать доступными для читателя не только отстоявшиеся факты науки, но и более современные направления, в которых эта наука делает свои обобщения.

Справедливо принято думать, что автор популярной книги должен избегать изложения тех вопросов, которые составляют предмет дискуссии современной науки, так как в противном случае он может создать ряд неверных представлений о существе излагаемых явлений. Но, стремясь использовать достоверные результаты многовекового накопления знаний в двух таких важных разделах естествознания, как анатомия и физиология человека, автор обязан отразить то новое и принципиально важное направление в них, которое могло появиться именно в результате накопления огромного фактического материала и которое дает возможность подходить к организму как к целому.

Метки: автор, как, книг, материал, ом, предмет